胡服骑射之我见又名秦国才是最早接受胡服的中原诸侯

汉服内阁

       秦人本是黄河中下游的中原人，据说他们的嬴姓首领是黄帝的后代，由于在周成王时期，参与了管叔与蔡叔的叛乱，平叛后，为了惩罚叛乱造反的人，周王室就把秦人迁移到了西北荒凉的黄土高原上，迁移后，由于那里草场肥沃，最适宜养马，秦人就是以养马而起家的。
       秦人善于养马和驾御，在周孝王时期，秦人伦为周王室养马的奴隶，也许是出于拉拢秦人的目的周王室把秦地（今天甘肃天水附近）分封给了秦人首领，让他们作为一个附庸，持续嬴姓血统，称做嬴秦，秦这一称呼由此而来。
      本来秦人应该默默无闻下去的，然发生在周幽王时期的犬戎人攻克镐京事件使秦人默默无闻被打破了，犬戎人攻克镐京后，镐京成为一片废墟，为防范犬戎人的骚扰，周平王只有东迁洛邑，而秦襄公这时派兵护驾天子东迁，由于秦国护驾有功，于是天子将周人早期居住的丰（今陕西长安县西南沣河以西）、岐（今陕西岐山）两地封给秦，而封赐给秦国的两个地方是在西戎游牧部落的控制之下，要立国首先要面对的是强悍的游牧部落，而面对当时西北高原一直是游牧部落的天下，这些马背民族极其凶悍，他们经常对秦人进行进攻和屠杀，史书记载秦人几代先王都战死疆场，刚刚诞生的秦国可谓是血流成河，然这个顽强的国家在逆境中成长，经过200年的浴血奋战，秦国极其军队彻底征服吞并了剽悍的西戎十二游牧部落，并吞并了西北的广大土地，这样秦统治下的不单单有华夏的中原人，还有原西戎游牧部落的人民，秦国致此可以说是中原人与胡人杂居的一个诸侯国，所以秦文化中有一定浓郁的胡风。
       很多人普遍认为，赵国是最早接受胡风创建骑兵的第一个中原诸侯，但是这个创建结论忽略了秦人的一段历史，公元前307年的赵武灵王胡服骑射接受胡风创建骑兵要比秦国晚300年，也就是说最早接受胡风的中原诸侯不是赵国，而是秦国。
       早期的秦人为了对抗游牧部落剽悍的骑士，秦人组建了自己的骑兵，这应该就是中国最早的骑兵部队，秦襄公利用这支骑兵吞并掉西北的广大地区，把许多游牧部落纳入到秦国的管辖范围。秦穆公还派骑兵帮助晋文公重耳返晋呢，（那时侯，赵国还没出生呢）。秦国骑兵的马鞍要比赵国先进，马鞍的两头微翘，已有了现代马鞍的雏形。
       所以最早接受胡风的诸侯是秦国，而不是赵国，从秦兵马俑士兵中的短衣窄袖就可以看出来。

再谈谈赵国的胡服骑射
     赵武灵王推行胡服骑射之前，不要说赵国的北部边境经常受到匈奴骑兵的攻击，就连一个小小的中山国都打不赢，然胡服骑射之后，赵国不仅灭掉了中山国，还不断向北部进攻扩张，吞并大量的匈奴游牧部落的领土，使赵国一跃成为仅次于秦国甚至与秦国旗鼓相当的军事强国。
     胡服铠甲加上战车换成骑兵使得赵军的战斗力和快速反应能力得到了大大提高，一跃成为战国中后期的军事强国，且这种胡服骑射的军事改革还深深的影响之后到所有的汉族王朝的军队，另外民间的人们根据自己的审美观也吸收了这种来自于军队的胡风，把他流行到了民间服饰中去了，并一直流行到后面的朝代，比如箭袖这个来源于胡服骑射的匈奴胡袖，由军队流行到民间，并一直流行到了明朝，成了汉服文化中一部分。

再说说秦赵长平之战
     至于说长平之战，当时的“国际形势”是秦赵两国是7国之中最强大的两个军事强国，长平之战，秦国远离本国作战攻打上党，两国几乎投入全国精锐作战，如果赵国按照老将廉颇的打法，依托坚固的城防工事和壁垒，坚守不出，打消耗战，时间战，持久战，随着时间的流逝不断使秦军后勤消耗掉，直到秦国供应不起，将其全国兵马部队向国内撤回时，赵军再出城追击，必能一举歼灭秦军精锐主力，到时候统一天下的可能是赵国呀，只可惜，赵王昏庸，竟中了反奸计，临阵换下经验丰富的廉颇，而换上毫无作战经验又纸上谈兵的赵括，赵括引赵军主力倾巢而出，这正中秦军主将白起的下怀，最后赵军被围困于长平，所以才有长平之战被活埋40万的惨败，赵国之失败，并非自己兵不强，马不壮和缺乏良将，而是败在赵王的昏庸，和奸臣当道。
    最后总结一下：胡服骑射推行的历史结果只是在汉服上加入一定的胡风从而对汉服作了一些改革，而不是很多人想象的那样直接穿上胡人的衣服。

马可菠萝

秦兵马俑士兵中的短衣窄袖所承的是胡服元素还是华夏样式还真难说，你看看天汉首页商周的服饰，再看看军事博物馆的胡服骑射复原像，就会发现所谓“胡服骑射前各国均宽袍大袖打仗”的说法是没有根据的，除了指挥官，大家一直都是短衣上阵的。

為了明天

<P>说实话，看到楼主的帖子，我感到茫然。</P><P>我不明白楼主一再提出胡服骑射问题，一再试图说明秦是胡服骑射的发始国到底是要说明什么。任何正常人做事说话都是有一定目的的，而楼主的多次相关o(︶︿︶)o 唉让我越来越糊涂了，越来越搞不清楚你说这些到底是为了说明什么。</P><P>胡服骑射的问题其实并不复杂，是古人在军事领域改进相关环节以更利于军事行动的一种行为，其历史意义在于站在自身文化立场上吸收外来文化。如果仅仅是为了说明这个历史意义，强调秦还是赵到底谁首先进行胡服骑射是没有意义的。</P>

metastates

<P>好多人一听胡服骑射，就举出长平之战和秦国最后的统一来反驳，认为汉服没有不适应军事行动，楼主就是为了驳斥这些支持汉服已经狂热到歪曲历史事实的人才发这个帖子的。</P>

為了明天

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>metastates</I>在2004-11-27 17:17:00的o(︶︿︶)o 唉：</B>

<P>好多人一听胡服骑射，就举出长平之战和秦国最后的统一来反驳，认为汉服没有不适应军事行动，楼主就是为了驳斥这些支持汉服已经狂热到歪曲历史事实的人才发这个帖子的。</P></DIV>
<P>楼主的文章似乎并不能起到驳斥他人观点的作用，因为，一方面，楼主实际上在文中只强调了秦胡服骑射早于赵，而并没有引用史料或者提供有力的考古证据，另一方面，楼主在强调他的观点之时，并没有明确告诉大家他这种观点的提出到底是要说明什么。
<P>既不能证明什么，又说明不了什么，那这样的文章存在的意义何在呢？从这个意义上说，楼主的观点难以服众。</P>

汉服内阁

<P>你可以翻阅《大秦帝国》和《秦军秘史》这两本书。另外，春秋五霸正确的说应该是：齐桓公，晋文公，楚庄王，吴王盍砮，越王勾践。因为这五位霸主是成功的称霸于中原诸侯的，然历史课本中也时不时的把宋襄公和秦穆公算在霸主之中，宋襄公搞出了个啼笑皆非的“仁义”大旗，可以说是称霸失败，也许是历史学家们同情他，所以就把他也算在霸主之内。</P><P>至于秦穆公为什么也要算在霸主内，历史学家们根据是尽管整个春秋时期秦穆公的秦国没有向东称霸于中原，但是，秦国却是向西扩张发展，秦穆公在位时候领导了秦国向西征服和吞并了彪捍的西戎十二游牧部落，不但使秦国的领土得到了很大的扩张，还使秦国日后战国时期统一六国向东发展时，没有了后顾之忧，我们总说秦国一统六国的成功是因为秦国所处的地形处于关中地区，进可攻，退可守，无后顾之忧。然这种“关中地区，进可攻，退可守，无后顾之忧”的优良前景可不是天上掉的馅饼呀，是靠着秦穆公征服吞并了彪捍的西戎十二部落造的福呀，所以说尽管春秋时期秦国没有向东称霸过中原，但是却向西征服吞并了西戎十二部落，可以算是“称霸西戎”，这就是秦穆公也被归纳于春秋霸国之中。</P>

汉服内阁

还有春秋时期秦国是周天子的封国，另外秦国国君也是称公，没有称王，然中原诸侯为什么还是要说秦国是“秦蛮”呢，这就是秦国文化有胡风的证实。

為了明天

<P>楼主列举了《大秦帝国》和《秦军秘史》两本书作为佐证，谢谢了。然仁兄并未指出你说的胡服骑射乃秦先于赵这一史实在哪章哪节，作者是如何论证的等等，总不能让所有有兴趣的朋友把两本书通读吧，你说呢？</P><P>另，我实在不解，仁兄就胡服骑射一事并未多言，却对那个时代霸主一事极尽纠缠，不知这与胡服骑射，与楼主楼顶的o(︶︿︶)o 唉有何关系？</P><P>楼主试图论证某种观点的勇气可嘉，然恕我直言，以楼主现有之能力，恐难胜任，建议楼主在论证任何观点之前都要三思。论证观点最重要的是紧扣观点辩驳，而不是在论证过程中显示自己的历史知识，这有很大区别。更况且，搂主的历史知识未必扎实。</P>

為了明天

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>汉服内阁</I>在2004-11-28 13:37:42的o(︶︿︶)o 唉：</B>
还有春秋时期秦国是周天子的封国，另外秦国国君也是称公，没有称王，然中原诸侯为什么还是要说秦国是“秦蛮”呢，这就是秦国文化有胡风的证实。</DIV>
<P>胡风就等于胡服骑射么？这恐怕难以说明问题。仁兄这点上恐有混淆概念的嫌疑。</P>

汉服内阁

<P>你可以看兵马俑中有秦国的骑兵佣，还有秦国士兵的军服都是没有过膝或是与膝盖平齐的短衣，以及秦国服饰中已经出现了没有袖子的交领肩衣了。这些都是证明</P><P>我所说的胡风就已经包括的胡服</P>

云泥居主人

<P>最近很忙，几天没来很热闹啊，匆匆看了一下，一会儿还有事情，没来得及细看。</P><P>楼上说的兵马俑似乎是秦朝统一六国以后的事情吧？？？那时候赵国都被灭了，千万别把这个顺序颠倒了阿，呵呵。</P><P>没有袖子的交领肩衣算不算是胡服，很值得讨论阿，说不定是汉族人民自己创造的也难讲啊，没有哪个史实证明这个就是胡人发明的吧？总不能说我们的先人在自己创造了一种样式的衣服以后就在服饰方面没有任何其他的改进了吧？</P><P>至于说窄袖的就算是胡风，其实那时候的老百姓穿的衣服也是窄袖的短衣，但是袖子是袖口收，袖口上面的部分还是有些肥大的，那时候衣服的整体形式就是宽松肥大，胡服骑射只不过是把衣服改得更瘦更合身一点，所以所谓的胡服骑射并不是指的楼上所说的那些，至于您说得短衣，事实上也是本来就存在的，并不是什么胡风，您既然非得抓住这个讨论，那我就和您说到底，我说的这些您如果不相信，可以去看看历史教科书，仔细研读一下，看看胡服骑射到底是改了什么，记不错的话应该还有图说明呢：）</P><P>至于说胡风是不是指得胡服骑射，其实说这个问题没有多大意思，只不过是觉得楼上的自己来个定义然后就要求大家都要按他这个定义走有点可笑……</P><P>时间匆忙，可能还是不能让楼主明白，只不过对楼主的言论提了一些表面上的不同观点，如果楼主还要我来个详细地说明的话等过几天我不忙了，有什么问题先说出来，到时候我详细地和你探讨</P>[em07]