[转帖]“父为子隐，子为父隐”

蒹葭从风 · 发表于 2006-9-1 23:15:43

转自百度汉服吧

----读经札记

叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”（《论语子路》）。这一章涉及伦理与道德与法律之间关系的问题，也是孔子最为愤青愤老及法治主义者垢病的地方之一。
叶公对孔子夸耀老乡“其父攘羊，而子证之”的正直品德，孔子则认为“父为子隐，子为父隐”本身就具有了“直”的品格，父子之间真实情感的自然流露就是直。儒家将直的道德纳入“亲亲”的范畴之中，“直”从“孝”和“慈”中体现。父慈子孝是人与生俱来的内在最真实的情感，在不涉及大是大非的情况下，不能违背这种父子天性，伤害这种血浓于水的亲情。
孔子“亲亲相隐”这一思想当时就为一些诸侯国采纳并贯彻于司法实践中。最早将“亲亲相隐”原则应用于法律的是秦律：“子告父母、臣妾告主、非公室，勿听。而行告，告者罪。”这被认为是中国早期“亲亲相隐”制度形成的重要标志。至汉代，“亲亲相隐”制度被赋予了更广泛的内容，并且在制度上进一步明确化规范化。
汉宣帝曾下诏：“父子之亲、夫妇之道、天性也。虽有祸患，尤蒙死而存之。自今子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙、罪特死，皆上请廷尉以闻”。这一诏令首次从人类亲情的本性处发解释了容隐制度，首次用允许隐匿的形式肯定了妻、子、孙为夫、父、祖隐在法律上的正当性（范中信《中国法律传统中的“亲亲相隐”》）。
自汉以后各代各王朝均承袭沿用这一原则并制度化，在一定条件下，允许伦理高于法律或曰伦理等同于法律。
前不久，女大学生王静向o(︶︿︶)o 唉举报父亲包养情妇。十年砍柴网友在《南方都市报》上撰文认为：父亲违犯了党纪国法，自有公共机构出面收拾，王静这样做不仅伤了父亲的心，而且破坏了世上最朴素最宝贵的东西。她的做法置律法于“天条”之上，使家庭关系变得畸形。在中国几千年封建社会里都得以遵循，没有哪个王朝鼓励儿女去告发父亲，因为这样便破坏了维系整个社会最重要的纲常伦理。纲常伦理当然有不合时宜的地方，但有些原则依然有跨时代的价值。
其实，“亲亲相隐”也是现代西方法律普遍确定的个人权利和政府必须遵守的法律准则。有个发生于澳大利亚的经典司法案例曰：父亲贩毒，女儿知晓父亲毒品藏处，警方逼女儿交代未果，以包庇罪对其女儿起诉，法官却判决无罪。理由是，一个社会人伦和亲情受到伤害，其危害性远大于刑事犯罪。警方可以借助其他刑侦手段获取证据。
当然亲亲相隐也应有个度。万一至亲长辈堕为大奸极恶，犯下了危害极大的重罪又无法加以阻止和补救，怎么办？主动告发、“大义灭亲”不可以，“亲亲相隐”包庇伪证也不宜。那么，如果晚辈不能以身代之，就只能采取沉默或逃避的态度了。好在这种难题绝大多数人“没有机会”碰上，而且真正的儒门中人是不可能堕为大奸大恶、不可能故意制造违仁悖义的罪孽的。

扫眉卧龙 · 发表于 2006-10-8 19:14:25

<DIV class=quote>以下是引用蒹葭从风在2006-9-1 23:15:43的o(︶︿︶)o 唉：

 一个社会人伦和亲情受到伤害，其危害性远大于刑事犯罪。警方可以借助其他刑侦手段获取证据。
当然亲亲相隐也应有个度。万一至亲长辈堕为大奸极恶，犯下了危害极大的重罪又无法加以阻止和补救，怎么办？主动告发、“大义灭亲”不可以，“亲亲相隐”包庇伪证也不宜。那么，如果晚辈不能以身代之，就只能采取沉默或逃避的态度了。</DIV>
我也这么认为呢

摽有梅 · 发表于 2006-10-10 18:47:22

从风举的例子不好。。。她父亲若果真包养情妇，则置其母于何地，女儿于父亲是天性，于母亲难道就不是？如已损害家庭利益，弱母幼女无法解之，诉诸法律有何不可？

摽有梅 · 发表于 2006-10-10 18:52:03

一个社会人伦和亲情受到伤害，其危害性远大于刑事犯罪。警方可以借助其他刑侦手段获取证据。
当然亲亲相隐也应有个度。万一至亲长辈堕为大奸极恶，犯下了危害极大的重罪又无法加以阻止和补救，怎么办？主动告发、“大义灭亲”不可以，“亲亲相隐”包庇伪证也不宜。那么，如果晚辈不能以身代之，就只能采取沉默或逃避的态度了。——————————————为什么不可以大义灭亲？当然，能不能作到是一回事，但可不可以是另一回事如果亲属是个强奸幼女惯犯，我们也应该保持沉默了事？父子夫妇是人类天性，但老吾老幼吾幼也是天性，这中间该为谁隐为谁发，恐怕真的很难说清。人伦和亲情遮蔽正义感和良知，危害性和刑事犯罪相比又孰大孰小呢？

蒹葭从风 · 发表于 2006-10-10 20:47:49

<DIV class=quote>以下是引用摽有梅在2006-10-10 18:47:22的o(︶︿︶)o 唉：

从风举的例子不好。。。
她父亲若果真包养情妇，则置其母于何地，女儿于父亲是天性，于母亲难道就不是？如已损害家庭利益，弱母幼女无法解之，诉诸法律有何不可？</DIV>
例子不是我举的，我只是完整的转帖，其实我也觉得这个例子相当不好，但毕竟主题思想是值得一读的。

蒹葭从风 · 发表于 2006-10-10 20:53:41

<DIV class=quote>以下是引用摽有梅在2006-10-10 18:52:03的o(︶︿︶)o 唉：

一个社会人伦和亲情受到伤害，其危害性远大于刑事犯罪。警方可以借助其他刑侦手段获取证据。
当然亲亲相隐也应有个度。万一至亲长辈堕为大奸极恶，犯下了危害极大的重罪又无法加以阻止和补救，怎么办？主动告发、“大义灭亲”不可以，“亲亲相隐”包庇伪证也不宜。那么，如果晚辈不能以身代之，就只能采取沉默或逃避的态度了。
——————————————
为什么不可以大义灭亲？
当然，能不能作到是一回事，但可不可以是另一回事
如果亲属是个强奸幼女惯犯，我们也应该保持沉默了事？
父子夫妇是人类天性，但老吾老幼吾幼也是天性，这中间该为谁隐为谁发，恐怕真的很难说清。人伦和亲情遮蔽正义感和良知，危害性和刑事犯罪相比又孰大孰小呢？</DIV>

伦理的问题，总是很难说得清；如果法制能简单解决，或许就不会有华夏文明了。儒家的核心是仁义，但因为这一问题的弹性，儒家后来特别强调了大仁大义而不辞小让、不拘细节，就是说要在诸多道义之间权衡……不过，别说当下这些维系社会秩序的道德伦理信条遗失几无存焉，即使中国历史上曾有的君子时代，还是无法解决所有问题，人类永远是矛盾的载体。

摽有梅 · 发表于 2006-10-11 10:05:57

十年砍柴的文字我一向敬服，怎么也会说昏话，呵呵

蒹葭从风 · 发表于 2006-10-11 11:54:03

<DIV class=quote>以下是引用摽有梅在2006-10-11 10:05:57的o(︶︿︶)o 唉：
十年砍柴的文字我一向敬服，怎么也会说昏话，呵呵</DIV>

原来是他老人家的[em09]

摽有梅 · 发表于 2006-10-11 13:00:44

十年砍柴网友在《南方都市报》上撰文认为：父亲违犯了党纪国法，自有公共机构出面收拾，王静这样做不仅伤了父亲的心，而且破坏了世上最朴素最宝贵的东西。她的做法置律法于“天条”之上，使家庭关系变得畸形。在中国几千年封建社会里都得以遵循，没有哪个王朝鼓励儿女去告发父亲，因为这样便破坏了维系整个社会最重要的纲常伦理。纲常伦理当然有不合时宜的地方，但有些原则依然有跨时代的价值。
——————-只这段是他老人家的十年砍柴可不是什么网友啊。。。千字千元，啧啧

轩辕紫烟 · 发表于 2007-1-24 02:15:23

女大学生王静向o(︶︿︶)o 唉举报父亲包养情妇。十年砍柴网友在《南方都市报》上撰文认为：父亲违犯了党纪国法，自有公共机构出面收拾，王静这样做不仅伤了父亲的心，而且破坏了世上最朴素最宝贵的东西。她的做法置律法于“天条”之上，使家庭关系变得畸形。不是国法的问题吧？是哦，不让包情妇真的好伤心啊！而且好朴素好宝贵的，这样的家庭早就畸形了吧

		自动登录	找回密码
密码			注册