行禮之難

ufe

<P>聽説我的釋奠禮材料被人用於教學了。學院派的人總是喜歡指責漢服、禮儀是外在的（言外之意，只有内在的、哲學的、他們的東西纔是值得追求的）。但問題是當學者們用著我們的材料來進行教學研究（或者把我們當作社會現象、改革嘗試來進行觀察調研）的時候，我想問問，他們能否學到些内在的東西，是否能在思想、心性、方法、認識上有所思考，有所收穫……我十九歲讀完十三經，當時喜歡儒學的我，大概和大多數現在的學者一樣，應該說，沒有讀出什麽感覺，也沒有學到什麽目標，只是讀過（就那種水平而言，只能理解論語）。但當我03年看到信而好古先生的深衣照的時，我突然閒覺悟了！原來經書上的東西是可以做出來的！原來夢想中的遊士風采是可以立即實現的！
這是一個崇尚哲學的時代，那麽在那時，我的世界景觀變了：我從此知道古今並不是遠離對立的，而是就可以出現在我們身邊的！我的研究方法變了：我從此明白理想不是留待明天，而是現在就可以著手佈置的！我不知道，同樣看到我們衣冠、禮儀、文獻的人，是否也做過這樣哲學的思辨，人生的剖析……如果沒有，那很抱歉。正所謂仁者見仁者智者見智，有些人的觀察只能停留在表面，理解不了内容，上升不到思辨，也只好大笑之了！不大笑不足以為下士。所謂“上士聞道，勤而行之”，不行，亦不足以為道，不足以為上士。
一直有寫論文的學生向我請教，當我告訴他：“以後有什麽問題請到論壇說，也希望你把自己的成果發到論壇。我不喜歡私下說”之後，大都是消失了。註冊一個id就這麽困難，這麽麻煩嗎？你要請教問題，難道這點基本的禮貌都不能做到嗎？我爲什麽強調論壇？因爲我希望你的問題不是白問！而是讓大家都可以看到！那麽以後我不用再解答，後學者也就有不會不得門徑了！（同時也是我覺得收郵件很困難）。如果你認爲我值得尊重，那你應當珍惜我的勞動。如果你認爲學問可貴，那就應當去傳播你的學問！做不到這個，我只能推測，你對學問沒感情，或者，對他人不仁（當你遇到問題的時候，就沒有想過別人也可能遇到，並希望幫他們一把嗎？）~~我們的同道，爲了漢服、禮儀、儒學，付出了自己幾乎所有的閒暇，去搜集資料，整理古籍……如果僅僅是爲了自己做一件衣服，知道點東西，那麽看一下就夠了，何必非要標點、校對、繪圖……付出這一切呢？不就是爲了與天下人共享嗎？
然而很遺憾，我們的材料卻幾乎都是從網上得到的，是那些把書籍、圖片放到網上共享的朋友，使我們看到了四庫，看到了四部叢刊，看到了明版十三經注疏，看到了韓國的禮儀、衣冠……如果不是他們，我們通過紙張所得到的，不過是宋明理學、清人經解，和服飾、藝術專家們愛好的幾件衣服，幾幅作品……這一切，根本不能反映中國學術、審美的全貌！比如理學，不廣泛接觸，難以想象理學家對禮學的重視、整理、取捨和奉行，不看韓國的資料，就不知道理學的禮學至今被他們所奉行！同樣，如果僅僅是通過學者的唾餘來管窺中國藝術，那也無法想見古人的筆力，與對世俗生活、禮儀典章關懷！
可惜，學院的專家把太多精力放在了論文上，通過二手的資料，形成被人二手的論文……在這一次次的文字傳遞中，中華民族的o(︶︿︶)o 唉、創造於輝煌……便被磨逝了。我們的學術昌盛了，而感情卻麻木了；古人的皮囊被解剖了，而靈魂卻死去了。
也有讓我欣慰的朋友，寫完論文後會致信感謝。但是，我卻找不到他的帖子。也有朋友寫完博士論文，還把論文給我。但是其中沒有提到論壇，沒有提到網絡……就好像我們還是生活在十九世紀~~同樣，拿著我的圖講禮儀的教師也不會末了對學生說一句：“以上内容來自華夏復興論壇”。甚至，有天當他講婚禮，講服制的時候，他會用著我朋友的東西……可他卻跟本不會知道（也不想吧），寫出這一切的那位著名網友，居然就是他台下的學生！……這是他們的無心之失，卻是學院的無形慣例。
習慣，學院的習慣，幾乎成爲迷信的自負與封閉。他們認爲只有學院的東西才登大雅之堂，才必須要小心翼翼地説明出處（也沒辦法，否則人家會給你吃官司的）。所以，雖然他們在使用者網絡，獲益於網絡，但依然要把自己扮演為一個十九世紀的學者：在那科學的時代，民衆卻只是些愚昧的無產者！
當必不得已，兩個世界相撞的時候。比如當我們穿著深衣，去“請教”禮儀的時候，回答是：“你們做的不對。朱子深衣不能穿”，“我有你們根本不知道的材料”。“這個禮儀需要專門開研討會才行”，“做就一定要原原本本”，“我沒想到這裡有商人，這讓我難看”——夫子啊！忍令二三子以爲隱乎？文本圖像發不了，至少給個目錄啊。至於對與不對，也只有一條條列出來，做出來才能知道！實驗是科學的基礎，這也是十九世紀的常識啊！朱子深衣，宋明兩代人穿了400年，不做出來怎麽知道穿呢？禮經爲什麽存疑？不就是因爲漢儒也沒有解釋清楚或者存在爭議嗎？但是雖然先王典籍存在空缺，漢代的禮儀不還是建立起來了？冠婚喪祭乃至相見飲射直到明朝不都在演習嗎？就算說古代經師（恐怕夫子也不能例外）都是在不明真相的情況下胡搞——那這種因陋從俗（古語：行權、意起、不求變俗），是否也是中國經學的重要思想呢？另外，如果某項禮制，在幾千年中，先聖不能齊天下（王者之後存其禮），先師不能舉其事（雖聖人有所不能也，文獻不足故也），通經先賢不能決其疑，致行先聖不能盡其意……那麽靠今天這些五四後的學者來研討，不是路旁造屋，問道於盲嗎？何況歷代，經師損益，廟堂因革。有壇墠之備，亦有寢畔之簡；有成康之審諦，亦有嘉靖之推恩……禮學繁雜若此！如是，則行禮究為合理，無禮？但看其先王之道傳承多少，經事之權損益何如可也——此者，但可見於帷幕既張，琴瑟既陳，獻酬將盡，賓主繹如之時。又豈是紙上談兵，閑以方人所可道也！
至於商人，古之四民也，有阜通貨賄之功，故先王重之。王巡狩，命市納賈觀民好惡；聘將行，賈人啟櫝取圭垂繅。王后不以爲無義，孟子將欲其來歸。況行大禮於今日，無學田之襄助，無監生之執役，又無古時合約之宗主，出資之巨室，則盡委之一二青年乎？抑或因陋就簡，而受學者譏嘲乎？商人誠有私利也，然利者義之合也。一張傳單，苟令天下人知有冠禮，何以不為！至於一商人之獲利賠本，何足道哉！學者當存其大，無囿其小！
況以與時俱進言之，今日一工商社會耳！師生之授受，亦不過學費進出耳；媒體之往來，亦不過利潤之輕重耳。必欲逃商，天下焉可逃之？
當年行笄禮，有既寫書，也上網的學者，先攻婦人行禮不當在屋外，又攻取字孟卿為說人是妾子。於前者，周制祭禮婦人在東房，朱子家禮在西階，蓋時代不同，廟堂不同，故有別也。今婦人盡可以出門上街，而宗祠廳室皆不備，故行禮於校内。誠如朱子言：無兩階則以白堊畫之！難不成粉筆不能用，必求白惡然後得禮？至於“庶子稱孟”，可謂能查字典，而不讀經也！《左傳正義》疏：趙武適妻子也，而武稱趙孟。荀吳妾子也，而吳稱知伯。是不可一概而言也。為學者能疏漏致此而論婦人於學堂？
積習之下，某些學人在網上也要忸怩作態！（太多，附專文談吧）等而下之的先生們則赤膊上陣，更像是街上扔石頭的恐怖分子了。
……這一切也依然只是學者的無心之失。因爲專斷故不可原諒，其内在的原因，卻是學院的體制。大家，不過在不求甚解和渾渾噩噩之中，做了體制的犧牲品，演出些鬧劇罷了。學在民間，道在山林雖然早已提出，但卻需要好一段時間去思考、定位，與適應……何況，民間自有人才、天爵的傳統觀念，已經離我們太遠了呢。
當然，就其根源，還在我們自己：我們做事太講求内在的了。祭祀盡誠靠的是信仰，但要化民，就絕對需要與人樂樂了！所以當年正定雅樂一響，全場肅然；曲阜迎神一拜，有人歸往。禮樂合璧，斷非寒儒推心可比！蓋誠意心性是内，藏之亦深；多是拿來嘴上說的，不有衣冠之美、禮儀之大；甚至決河之水，百辟之巡，則人自恃為宮牆萬仞，斷不自開也。蓋内者深者攻之亦艱，外者淺者懷之亦易。於先王言，世間無小大，無内外，無高深，無賢愚，不過其情不齊，用之有別而已。是以作禮樂、設職官，而絕不言義，蓋令夫婦可與知，賢智不用鑿也！</P>
<P>附：</P>

风行水上

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ufe</I>在2007-5-29 16:44:49的o(︶︿︶)o 唉：</B>


<P>當必不得已，兩個世界相撞的時候。比如當我們穿著深衣，去“請教”禮儀的時候，回答是：“你們做的不對。朱子深衣不能穿”，“我有你們根本不知道的材料”。“這個禮儀需要專門開研討會才行”，“做就一定要原原本本”，“我沒想到這裡有商人，這讓我難看”——夫子啊！忍令二三子以爲隱乎？文本圖像發不了，至少給個目錄啊。至於對與不對，也只有一條條列出來，做出來才能知道！實驗是科學的基礎，這也是十九世紀的常識啊！朱子深衣，宋明兩代人穿了400年，不做出來怎麽知道穿呢？禮經爲什麽存疑？不就是因爲漢儒也沒有解釋清楚或者存在爭議嗎？但是雖然先王典籍存在空缺，漢代的禮儀不還是建立起來了？冠婚喪祭乃至相見飲射直到明朝不都在演習嗎？就算說古代經師（恐怕夫子也不能例外）都是在不明真相的情況下胡搞——那這種因陋從俗（古語：行權、意起、不求變俗），是否也是中國經學的重要思想呢？另外，如果某項禮制，在幾千年中，先聖不能齊天下（王者之後存其禮），先師不能舉其事（雖聖人有所不能也，文獻不足故也），通經先賢不能決其疑，致行先聖不能盡其意……那麽靠今天這些五四後的學者來研討，不是路旁造屋，問道於盲嗎？何況歷代，經師損益，廟堂因革。有壇墠之備，亦有寢畔之簡；有成康之審諦，亦有嘉靖之推恩……禮學繁雜若此！如是，則行禮究為合理，無禮？但看其先王之道傳承多少，經事之權損益何如可也——此者，但可見於帷幕既張，琴瑟既陳，獻酬將盡，賓主繹如之時。又豈是紙上談兵，閑以方人所可道也！
至於商人，古之四民也，有阜通貨賄之功，故先王重之。王巡狩，命市納賈觀民好惡；聘將行，賈人啟櫝取圭垂繅。王后不以爲無義，孟子將欲其來歸。況行大禮於今日，無學田之襄助，無監生之執役，又無古時合約之宗主，出資之巨室，則盡委之一二青年乎？抑或因陋就簡，而受學者譏嘲乎？商人誠有私利也，然利者義之合也。一張傳單，苟令天下人知有冠禮，何以不為！至於一商人之獲利賠本，何足道哉！學者當存其大，無囿其小！
況以與時俱進言之，今日一工商社會耳！師生之授受，亦不過學費進出耳；媒體之往來，亦不過利潤之輕重耳。必欲逃商，天下焉可逃之？
當年行笄禮，有既寫書，也上網的學者，先攻婦人行禮不當在屋外，又攻取字孟卿為說人是妾子。於前者，周制祭禮婦人在東房，朱子家禮在西階，蓋時代不同，廟堂不同，故有別也。今婦人盡可以出門上街，而宗祠廳室皆不備，故行禮於校内。誠如朱子言：無兩階則以白堊畫之！難不成粉筆不能用，必求白惡然後得禮？至於“庶子稱孟”，可謂能查字典，而不讀經也！《左傳正義》疏：趙武適妻子也，而武稱趙孟。荀吳妾子也，而吳稱知伯。是不可一概而言也。為學者能疏漏致此而論婦人於學堂？
</P></DIV>
<P>礼之用，和为贵。礼后的道不可变，仁不可变。但形式斟酌损益，亦当和于时。何况大家都处摸索之中，只有真正做起来，才有鉴别，比较。   UFE兄之言是之！</P>

哥舒翰

这个字就大多了 学习中

山谷

<P>学习中......</P>

齐鲁风

礼以顺人心者为本，故亡于礼经而顺人心者，皆礼也。