试论以国家本位历史观取代民族本位历史观

青骓

我是一个热爱汉民族的汉人，也是热爱中国的中国人。我希望汉文化得到复兴，但是自汉服运动以来，极端民族主义始终是挥之不去的阴影。汉族希望张扬汉本位，试问哪个民族不想张扬自己民族本位？如果大家都以自己民族利益为唯一出发点，把历史矛盾重现为现实冲突，这对今日的中国到底是好事还是坏事？我相信没有一个人愿意看到中国的分裂和内战，可是相比于上一代，我们这一代的任何民族都对其他民族更有攻击性。除非大家相信我们用不了几天就能彻底汉化所有其他民族，否则我们作为中国人，需不需要顾及这么多民族各自不同甚至对立的立场，从中国整体出发考虑问题而不仅仅坚守汉本位？

汉族，成型于汉朝中国；那时汉人就是中国人，中国人就是汉人。我们成型于一个统一的国家，对这个国家的兴衰有着天然的责任，中国的利益就是汉族的根本利益。如果中国因民族问题而分裂，某些民族自治地方独立了，于汉民族有损吗？当然有损！就算那里没有一个汉人定居，那也是汉人可以自由到达的地方。如果中国因民族问题而内乱、平叛或动荡，这是不是汉民族的损失？当然是！我们失去了安宁的生存环境。所以，中国的整体利益才是汉族的根本利益所在！汉人曾经是中国人的同义词，而今，我们不能眼光狭隘到仅仅考虑汉本位，要知道，整个中国才是汉族人真正的胸怀。

所以，我以为，我们应当以“国家本位”观念取代“汉本位”观念；具体到历史观，要以“国家本位历史观”取代“汉本位历史观”。这不仅仅是针对汉民族，而是针对所有民族；只有这样，我们国家才能凝聚成一个真正统一强大的中国，如同汉朝之凝聚形成伟大的汉民族一样。

我时常关注各少数民族的思想言论，有关民族关系的问题令我久久深思，有感而成拙文一篇：（大家如果看不惯要拍，就拍吧，唉）


其实历史观的问题，关键是中国作为一个统一的国家需要具有向心力的历史观，而不是以哪一个民族为本位的问题。诚然任何一个历史事件都有不同的侧面，每一个民族的利益损益也不相同，然而对于我们这个历经千百次战争而形成的国家，历史观的混乱将导致国之所以为国的立足之本的丧失。

两千年前秦始皇统一中国，客观来说就是秦武力征服六国的过程，对于六国百姓都是国家破亡的悲剧。然而不承认秦朝的合法性，则历代统一王朝都将面临合法性的丧失。统一的中国需要承认秦朝合法性的历史观。

对于历代入侵中国的政权，我们需要考虑的不是哪个民族对哪个民族的仇恨，而是怎样看待历史更有利于中国的存续和发展。在入侵的初期，承认入侵者的合法性将使我们面对今后的侵略者时无精神可依，而这恰恰是一国凝聚力的根本。但对于因侵略而融合的既成事实，若仍执着于入侵的非法性，则必将导致中国的分裂。执行起来看似矛盾，实则简单，只要忠实历史本来面目即可：在民族融合之前（如清初）以入侵为非法，而在民族融合之后（如清末）承认其合法性。换言之，入侵政权的合法性由其得到大多数人民的认可而获得。

这种历史观必将在不同的侧面触动不同民族的立场底线。对入侵政权合法性的否定与满蒙民族立场相悖，而对侵略结果的承认也必然令汉本位主义者无法容忍。但这是最符合整体中国利益的历史观，也是统一的中国所需要的历史观。反观历史，有因民族而国家者，也有因国家而民族者。对于各民族而言，接纳这样的历史观都是一个痛苦的精神再塑造过程；而其结果，就是形成统一国家框架下的高度向心力和凝聚力，以至新型的民族。

国家现行的民族政策，意义即在此；但是为了获得向心力不惜牺牲反抗外侮的精神，其实是过犹不及。

每一个既爱自己民族又爱中国的人，内心深处无不为历史问题所困扰；但如果认定中国的安定繁荣才是自己最大的利益所在，那么就必须用国家本位历史观来取代民族本位历史观，只有这样才能使中国人放下历史的重负，共同面对明天。

对于无损国家认同的民族冲突，对立的历史观的存在与争鸣不会动摇国本，与国无害；只要民族间能和解即可。

对于那些对中国没有认同感、不希望中国和睦昌盛、或以中国的命运与己无关的人，则国家本位历史观自然不适用。这样的人自然将被排除在中国的主流进程之外。

[ 本帖最后由 青骓 于 2009-3-1 23:43 编辑 ]

齐周子御

原则还是需要的，而不是为功利左右。

    暴秦，除了所谓的“儒法斗争”之需要，两千多年来都未被人们认可。

    满清，直到辛亥革命时，这个政权也未被有骨气的汉人认可，否则就不会有“驱逐鞑虏，恢复中华”的革命行动。

    侵略者，只要它还没有放弃对被侵略者的统治，那它就依然是侵略者，无论它实施怎样的安抚策略，它都是为了维护它的侵略既得利益。

青骓

秦之不被认可，在于其对治下人民的残暴，而非亡六国社稷。

在辛亥革命早期，甚至有革命党人只要求汉族省份摆脱满清独立，而不关心非汉族地区的主权归属，这不能不说是历史的局限。对于那些因满清扩张而取得的领土主权（割地另谈），中华民国乃至中华人民共和国实施继承权的前提是对满清政权合法性的事实承认。

自清末面对列强侵略以来，满清政府对外所进行的抵抗战争（尽管很没用后来还无耻妥协），代表的是整体中国的利益。如果因那些仁人志士效命于清政府而否定之，那么这种史观不仅背叛中国，也背叛汉族。

如果仅论及侵略反侵略，那么当侵略者被推翻后，被侵略者是否拥有对侵略者原有领土的主权？若此，外蒙古的独立也就与汉人无干。而事实是，外蒙古的独立无论在战略防御上还是在资源上严重损害了中国，也损害了汉族。

任何东西都不是一成不变的。在由于民族融合导致新的命运共同体形成之后，保障这个共同体利益的最后底线就形成新的原则。旧的原则保障的实体已然不存，为了坚持这样的旧的原则而损害新的原则，无异于刻舟求剑之举。

道义永远基于实情，而实情是随时而变的。当曾经的侵略者和被侵略者到了共同为中国危亡而战，为中国维新而劳的时候，最大的实情是他们已成为不可分割的命运共同体。对这一点视而不见而空谈原则，不仅对中国不负责任，也对汉族不负责任。

齐周子御

原帖由 青骓 于 2009-3-1 23:30 发表

秦之不被认可，在于其对治下人民的残暴，而非亡六国社稷。

在辛亥革命早期，甚至有革命党人只要求汉族省份摆脱满清独立，而不关心非汉族地区的主权归属，这不能不说是历史的局限。对于那些因满清扩张而取得的 ...

今日中国之大一统，乃今日中国之成就，既非暴秦之成就，亦非满清之成就；今日中国政权之合法性，乃今日中国政权之成就，其既非暴秦的承继者，亦非满清的承继者。因此，否定暴秦和满清政权之合法性，于当今中国之大一统和当今中国政权之合法性无丝毫损害。

暴秦灭六国，乃是历史的倒退，民族的悲剧。因为暴秦扼杀了先秦时代的自由、民本、开放的多元化人文精神，把专制的枷锁套在了中国人的身上。

历史上不同的时代不同的地域的确有一些外族人逐渐归化入汉民族，这叫做归化，而非融合。历史上并不存在“民族融合”，“民族融合”乃是美化外族侵略的伪命题。

如果一个民族没有原则而只讲究功利，那么这个民族就不能进步，就无法自强于当今民族之林，就必然重蹈历史之覆辙。

奈盈子

原帖由 青骓 于 2009-3-1 23:30 发表
满清政府对外所进行的抵抗战争（尽管很没用后来还无耻妥协），代表的是整体中国的利益。

我认为是错误的，清政府代表只能代表满清的利益，只因他们的利益是捆绑在一起的所以才出现了满清代表中国整体利益的假想（满清只是为了继续维护其对中国的统治才不得不抵抗外敌，它只是为满清而非中国而抵抗，所以才有了保大清不保中国）

青骓

谁都知道现状和历史不可分割，否则我们也不必说某某地方“自古以来就是中国领土”。今日中国不是没有来由横空出世的，而是历史中国发展的结果。

秦灭六国，是中国统一的基础。欧洲是自由、民本、开放、多元的，也是分裂的。如果分裂的中国优点更多，那么我们也没有必要追求和捍卫统一的中国了。

外族侵略是事实，民族融合也是事实。彼此通婚，习俗相染，互相认同，不是融合是什么？难道只存在外族的汉化，不存在汉族借鉴吸收外族文化？鲜卑人的圆领袍衫自唐宋明以来成为汉人官服的标准服式，你还能不承认它是汉服体系的一员么？

是汉民族自强于中国五十六个民族重要，还是中华民族自强于世界民族之林更重要？汉民族已经牢牢掌控着中国的政治经济军事，曾经的敌人满人已经被同化到了拼命证明自己祖先也是中国人的地步，早已衰落的蒙古人由于跟汉族普遍通婚和汉化，连自己的语言文化都快保不住了，在中国还有谁是汉族的敌手呢？如果说汉族受到谁的威胁，那也只能是日美俄印等外国；可是如果中国境内各民族同室操戈、彼此分裂，那中国才真是离覆亡不远了！

青骓

原帖由 奈盈子 于 2009-3-2 14:48 发表


我认为是错误的，清政府代表只能代表满清的利益，只因他们的利益是捆绑在一起的所以才出现了满清代表中国整体利益的假想（满清只是为了继续维护其对中国的统治才不得不抵抗外敌，它只是为满清而非中国而抵抗，所 ...

那么当满清和汉人的利益捆绑在一起的时候，你认为是应该为了这共同的利益而支持满清，还是为了要反对满清而舍弃这共同的利益？

奈盈子

反满清，反外敌，我上面的意思你可能并没有理解，通俗地讲就是，假如满清抵抗外地入侵保护中国，他的政权就会丢掉，所以为了保护他的满清特权政权不丢掉，他只能出兵抵抗外敌，而这却间接地保护了全中国的公民，所以你觉得他代表的是整体中国的利益，但它只是为继续维持满清特权政权的统治（即维护他们满族特权阶层的利益）而非为了中国（中国的民族组成请参考明朝，而清军入关时是侵略者，虽然其得到了中国的统治权，但在其统治没有被推翻之前，其只能代表侵略者而非中国）而抵抗，所以即便是我们协助他们抵抗外敌成功了，那也只是避免了受到外国侵略者损害我们的利益，但接着满清侵略者又开始损害我们的利益了。但是，最重要一点是，我们一定要扶持满清政府才能维护我们的利益吗？不，我们可以在反抗满清的同时抵抗外敌，这样既可避免先行受到外国侵略者的伤害也可以避免受到后续的满清侵略者的损害，这才是真正真正地维护全中国人的利益

[ 本帖最后由 奈盈子 于 2009-3-3 15:54 编辑 ]

奈盈子

原帖由 青骓 于 2009-3-3 03:25 发表
谁都知道现状和历史不可分割，否则我们也不必说某某地方“自古以来就是中国领土”。今日中国不是没有来由横空出世的，而是历史中国发展的结果。

秦灭六国，是中国统一的基础。欧洲是自由、民本、开放、多元的，也 ...

对楼主政治敏感性表示遗憾，汉族现在有牢牢的控制着中国吗？君不见清~遗利用其在商业、文化领域的巨大影响力加紧向国家其它部门渗透，用这种方法负国即避免了与正规军队正面交锋又不易被群众发现避免了受到舆论的压力，可以在不费一兵一卒中悄然夺得一个国家的控制权，这难道这不比-_-|||-_-|||更可怕吗？如果我的话你听不懂，那我这里用了最通俗的语言来说明J独Z独与M的区别
http://hi.baidu.com/nyzaa/blog/item/4a2fbc2bf0aa18305243c11b.html

青骓

我以为，满清出于自身利益与中国利益重叠而做的有益于中国的事，其客观意义应该得到历史的承认。

极少数清、遗分子为满清招魂的行为理应受到批判；但与所谓的“满清复国”阴谋论相比，鼓吹东北脱离中国意识的“满洲复国主义”才是更加现实的威胁，而其理论依据无不与“满蒙非中国论”相关。
  

[ 本帖最后由 青骓 于 2009-3-4 22:41 编辑 ]

奈盈子

兄台也许对满清复国势力不太了解，的确，践行复国主义的只占满族中的一小部分，但由于现阶段他们的目标是借尸（指满族文化，主要为满清文化）还魂，在宣扬满清文化时使用各种文字技巧（具体手段这就不列举了）来对群众施加影响，为以后C权做舆论基础，而满族人由于民族意识较强，比其它民族更加维护自己的文化，所以在清~遗操纵舆论的时候大加默许甚至协作（也许有意，但也有可能是本着维护满族文化的立场却被清~遗利用了），所以为了大局，我们才必须要对这类行为进行压制，将其限制在一定范围内

齐周子御

原帖由 奈盈子 于 2009-3-3 15:08 发表
反满清，反外敌，我上面的意思你可能并没有理解，通俗地讲就是，假如满清抵抗外地入侵保护中国，他的政权就会丢掉，所以为了保护他的满清特权政权不丢掉，他只能出兵抵抗外敌...

       义和团的幼稚之处在于把满清与中国等同起来，竟然提出“扶清灭洋”，因此失败不足为怪。

       还是那句话，原则是处事之根本。以人性、人文、人道作为原则，则暴秦、蒙元、满清的政权都不具有合法性。汉的大一统是合法的是伟大的（汉家法周，这就是汉帝国的优秀之处），但暴秦的“一统”则是悖逆历史发展潮流的（因为它毁灭自由思想，毁灭民本思想，毁灭人文道义）。

      “成王败寇”是基于功利的，这种思维方式只取眼前之利益，终非民族长久之道。

青骓

原帖由 奈盈子 于 2009-3-5 13:16 发表
兄台也许对满清复国势力不太了解，的确，践行复国主义的只占满族中的一小部分，但由于现阶段他们的目标是借尸（指满族文化，主要为满清文化）还魂，在宣扬满清文化时使用各种文字技巧（具体手段这就不列举了）来对群 ...

清、遗分子借尸还魂的图谋当然要压制打击。但是也应该看到，当代绝大部分满族都已经汉化，他们是认同中国、认同中国文化的，而汉文化是中国文化的正源。单纯就文化而言，他们和我们是没有对立之处的；他们所声辩渴求的，不过是作为中国人的被认同而已。我曾经不止一次地见到有蒙古族表达对岳飞、文天祥被请下神坛的愤慨和对成吉思汗等人屠夫行为的厌恶，苟能如此，夫复何求？我们需要做的是扩大我们的支持面，而不是为渊驱鱼，以历史问题为由排斥所有满族蒙古族，把我们可以争取的力量都推向我们的对立面。我们复兴汉服、复兴汉文化本是道义上正义的行动，可是却遭到当、局和很多人的疑忌而被反对者趁机诋毁，不理智和扩大化的民族主义是主要原因。

至于那些妄想复辟满清的白日梦者，他们永远无法否认晚清政府卖国求荣的卑鄙事实，也不可能得到持反帝反封建意识形态的官方的支持；我们可以大力利用这些方面对其进行反击，而不必为此把所有满族人都推向满汉对立的情绪中，使其倒向清、遗的立场。

[ 本帖最后由 青骓 于 2009-3-9 00:30 编辑 ]

子奚

原帖由 青骓 于 2009-3-9 00:29 发表


清、遗分子借尸还魂的图谋当然要压制打击。但是也应该看到，当代绝大部分满族都已经汉化，他们是认同中国、认同中国文化的，而汉文化是中国文化的正源。单纯就文化而言，他们和我们是没有对立之处的；他们所声辩 ...

-------------------------
这一点说的不错，赞同
历史上的事件往往体现在现代一些民族的民族感情中，虽然未必厚道未必正确，但也不一定都是民族分裂者的宣传所导致的，也不一定都必然产生激化民族矛盾和妨害国家安全的作用。

从政治看，民族关系，永远都是指现下的民族关系，民族团结，也必然是对现下的民族关系考量，虽然历史问题处理不好会造成困扰，但毕竟翻不了船的。

青骓

原帖由 齐周子御 于 2009-3-6 22:17 发表
       义和团的幼稚之处在于把满清与中国等同起来，竟然提出“扶清灭洋”，因此失败不足为怪。

       还是那句话，原则是处事之根本。以人性、人文、人道作为原则，则暴秦、蒙元、满清的政权都不具有合法性 ...

你的人性、人文、人道原则是理想的也是美好的，但以道德判定合法性从来不适用。明朝也曾恢复残酷的人殉制度，也曾对西南少数民族进行残酷的屠、杀和迫害，你不能说明朝的一切都是美好的，但明朝的正统性和合法性绝对不容质疑，因为我们需要如此。

我并不主张成王败寇，只是承认既成事实而已。理想是需要的，然而终究还是要从现实情况出发。